哲學大爆炸 – 起點是聖誕老人，終點是人生！

哲學大爆炸

　　
　　坐穩了，一場既發散又收斂的思維之旅即將展開，我們將拆解邏輯，閱讀神秘，踏上喜劇的草原，再把大腦裡所有的神經元都點亮，趕緊跟上，掉隊可不會停下來等你。

　　事情始於一通關於聖誕老公公的電話，因為文化差異，我們先置換成國內火紅的佩佩豬來幫助理解。你接到兒子朋友媽媽打來的電話，說要取消計畫很久的動物園出遊，因為她女兒相信世界上有佩佩豬，她覺得這樣很好，希望繼續保持。而你家小孩 ── 因為你在他指著桌上的豬排問這是什麼豬的時候，脫口答了佩佩豬導致他崩潰大哭，不得不攤牌告訴他粉紅色長得像吹風機的豬其實不存在。

　　電話那一頭表示，動物園的豬會引發相關話題，你的小孩可能會把這個驚天秘密說出來，因此希望取消出遊。碰到這種狀況，一般人不外乎三種反應：一，同意對方，取消出遊。二，嘗試說服，建議行程繼續。三，跟對方保證會用竹筍炒肉絲讓兒子連佩佩豬的ㄆ都發不出來。但作者艾瑞克・卡普蘭的反應比較不一樣。

　　他出了一本書。

　　書的首篇，他對這種「犧牲與現實人物的關係以維持與虛構人物的關係」的行為提出兩種可能的模型，騙子與瘋子。騙子很容易理解，因為聖誕老公公只給乖小孩禮物，家長很願意每年花點錢讓尖叫聲小一點，一句再不乖就寫信給聖誕老公公可以解決大部分問題，就像你苦口婆心叫小朋友刷牙，可能唸千百遍都講不聽，但巧虎一開口，就拿著牙刷到浴室去報到了。而瘋子比較複雜，卡普蘭假設對方可能有某種解離症狀，一部分相信聖誕老人，一部分不相信，是一個「信且不信」的個體，衍生這個論點，他開始思考「信且不信」是可能的嗎？進而開啟了一連串腦際漫遊。

（她信且不信聖誕老人。）

　　首先他找上邏輯，因為邏輯是一切立論的基礎，「信且不信」這種矛盾的命題在邏輯中是有稱呼的，就是所謂的悖論，邏輯學自有一套方法對付它，通常是通過制定規則來限制命題，但卡普蘭發現這些規則本身會打破規則，比如形容詞「不可描述的」就是一種描述，為了避免自我陳述與自身意義相反的悖論，不得不定下「『不可描述的』是可描述的」這個沒有意義的規則，但規則成立就表示這條規則對該句子進行了定義，又產生了新的矛盾。

　　卡普蘭沒辦法從邏輯領域找到任何支持，轉往光譜的另一端，也就是神祕主義，走過奧義書、大小乘佛教後，情勢看起來還不錯，因為神秘主義的精神是現實本來就諸行無常的矛盾，每個人都是正確的，同時也都是錯誤的，所以「信且不信」聖誕老人是正確，更甚者，聖誕老人存在是正確的。

　　不過這樣的思想就表示，某種在聖誕節發送天花病毒而不是禮物的天花老人存在也是正確的，半夜跑到床邊發送體脂肪的肥胖老人呢？作者發現一切皆為真會產生很多問題，神秘主義顯然對釐清「信且不信」沒有幫助（有趣的是，這個結論是基於邏輯定下的）。卡普蘭再次把矛頭一轉，他發現有種生活哲學天生擁抱矛盾，事實上它的本質就是矛盾，那就是喜劇，利用不合時宜讓你的腦細胞在合理與不合理之間劇烈震盪，從而併發出歡樂。

（肥胖老人給我住手喔！）

　　原文摘寫如下：「喜劇跟神秘主義一樣……它把悖論的兩邊視為一個更大的整體，沒有否認任何一邊……它跟邏輯一樣指出矛盾，並給我們工具去批評矛盾……但鼓勵我們以更寬容的路線面對。」

　　等等？所以作者繞了這麼大一圈只為了告訴我喜劇蒸蚌？

　　考量到他的背景，鼎鼎大名的常青喜劇《The Big Bang Theory》的編劇，好像就能接受了……唔，或許吧，可能我「既能接受且不能接受」。


　　解決了「信且不信」矛盾問題，後續的篇章都在闡述作者心中的聖誕老人，特別介紹了某位思想家阿里的論述，這部分即使用最寬鬆的標準也很難說是大多數讀者需要的閱讀材料，而且這本原文名為《聖誕老人存在嗎？》的書，最後似乎也沒有給出一個確切的答案，但我覺得作者想要表達的訊息其實很清晰。

　　不管題目是什麼，也不管正確解答存在與否，重要的是你願不願意親自踏上探詢答案的旅程，而不是寄望某個高人（或是 Google）直接給你解答，因為探究的過程、問題與答案，都同等重要。

書籍資料：

　　書名：哲學大爆炸
　　作者：Eric Kaplan
　　譯者： 吳妍儀
　　出版社：漫遊者文化

購買通路：

　　這本 2019 出版的書現在過了三年已經絕版了，要看得去圖書館借。這不奇怪，先不管這本書寫得好不好，就內容來說實在缺乏實用性，講難聽點甚至可以說是脫離現實，我不曉得出版社當初設定的受眾是什麼。我上面的文章表達的比較委婉，但思考的內容不重要，重要的是思考本身這種論述大概可以說明一切了。

　　研究證實，歡笑可以延壽，換言之，讓你捧腹不已的我的文章可以延壽，建議多看。歡迎透過側欄粉絲團或下方作者介紹欄按鈕訂閱我，好文章不漏接，期待繼續與您以文相會。也歡迎留個言，讓我在寫作這條路上不覺孤單！

#閱讀心得 #讀後感 #哲學 #喜劇 #生活大爆炸 #哲學大爆炸 #漫遊者文化